1 (edited by xzqc33 2017-11-12 18:07:09)

Topic: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

Toerisme in Suriname, het land waar ik gedurende heel veel mooie jaartjes van alles mocht meemaken, en wel uit de eerste hand. Mijn Koenen woordenboek Nederlands dertigste druk geeft als definitie voor ‘toerisme’: “het reizen voor zijn genoegen”. De Surinaamse definitie loopt niet parallel met deze uitleg: ook mensen die voor het werk, studie, zaken of familiebezoek reizen, vallen in de tweede definitie van de term ‘toerisme’. Ik las een heel spannend artikel over dalende cijfers van 'toerisme in Suriname'. Wat ik niet kon begrijpen uit het artikel was, hoe de schrijver de daling van het aantal toeristen van 2015 naar 2016 mocht zien. Is deze ontwikkeling als negatief te noemen voor het land of misschien juist als positief?


Grote groepen mensen met beide gedachten, of noem ik dit ‘hartewensen’, zijn zeker aanwezig in het land, en natuurlijk kunnen beide kampen alles goed (mogen wij allen hopen baya) argumenteren. Het is de deelnemers aan discussies (dit is ABN voor 'ruzie maken') hieromtrent wat ze willen of kunnen weten van de voor- en nadelen van het toerisme zijn voor het land.


Ik heb de indruk dat het kamp voor ‘minder, minder, minder’ het uiteindelijk zal winnen. Ook het landsbestuur, zo is mijn stellige overtuiging, wenst minder toerisme zoals Koenen definieert. Veel mensen zagen vroeger in hun vooroordeel de definitie van ‘de toerist’ als: een bakra in tenniskleding, compleet met zonnebril op de neus, sandalen aan de tenen en een camera op de buik. Volgens mij is dat nog steeds de (vastgeroeste) gedachte . Dit vooroordeel bij de landsbestuurders, samen met een niet te negéren of te vergeten mate van bakrahaat, laat zeker de balans naar ‘minder toerisme’ uitslaan. Helaas evenwel.


Een grote unieke kans laat Sur. nu ook links liggen: heel veel Europeanen die elk jaar 2 of 3 weken in de tropenzon willen zijn, voor het jaarlijkse bruine velletje, schuwen nu alle islamitische landen. Een buitenkansje als nooit te voren om het toerisme (volgens Koenen) tot de grootste goudmijn te maken. Maar, het blijft ‘helaas pindakaas’. Want, en nu komt het: De Surinaamse overheid haat alles wat ruikt naar toerisme. Zou de overheid ooit in de pan van deze industrie willen roeren, dan is het eerder dat ze hun macht zullen gebruiken voor het bestrijden van toerisme (volgens koenen hier bedoeld) dan bevorderen. Of of of: heeft iemand ooit buiten de VS een TV-advertentie gezien voor promotie?


Adyosi

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

2 (edited by xzqc33 2017-11-12 18:12:03)

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

Enkele decennia geleden kwamen wat slimmerikken(??) in Surimaribo op het idee om wat aan ‘toeristen werving’ te doen. Dit initiatief kwam niet echt zomaar uit de lucht vallen. De vele hoteleigenaren hadden toch meer dan een goede reden om klanten te gaan werven. “Wij willen Amerikanen”, werd toen heel luid door de overheid geroepen, “want die hebben dollars”.


Grappig hè? Zij konden rekenen: de lokale slimmerikken: “drie dollaar is meer dan drie gulle Nf” Alsof dan drie gulden Nederlands minder waard zou zijn dan één USdollar? Ook rekenen is een vak, nietwaar. Wat de lokale wijsgeren toen niet wisten, tot nu toe niet willen weten, is dat de modale Amerikaanse werknemer slechts 2 (twee) weken betaald verlof heeft per jaar, anders dan de meeste Europeanen met 4 tot 6 weken in de spreekwoordelijke hangmat.


En tweedens: van welk stuk puur natuur in Suriname is er niet een gepoetste versie in de USA te bezoeken, in een omgeving die 10 graden koeler is? (In oktober zeker wel) De ééntalige yanks (dat zijn ze allemaal) zijn als de dood ooit een anderstalige te zullen ontmoeten, waar ze zaken mee moeten doen. In de VS zegt iedereen tegen de Sranánman: “South American? But you all Latinos speak spanish isn’t it?” En dat is (hoe dom mag een mens zijn?) niet erg bevorderend voor het toerisme in Suri. De landsbrede bakrahaat (van Corantijn tot Marowijne baya) zowel van Wijdenbosch (onbegrijpelijk evenwel) van Venetiaan (evenmin begrijpelijk) en van Bouta (zeer begrijpelijk) heeft toerisme uit Europa, maar meer in het bijzonder Nederland, lekker kunnen bestrijden. Hoge vliegtarieven, verplicht rijbewijsvertaling (een giller) en ook een visumplicht. “Europeanen lijken op hollanders, dus haten wij alle Europeanen”. Kijk: in die orde van grootte zal het ongeveer lopen, ja.


Wat velen niet weten is dat 260 landen op aarde, tot en met het onrustig Irak aan toe, zitten te springen om toeristen. Het levert geen banen zo direct op voor ingenieurs en professoren, maar wel de kamermeisjes, de taxichauffeur, de goochelaar, de schaafijsman, de kamerverhuurder, de gidsen, de botomang, autoverhuurders, de aannemers die hotels willen bouwen, het restaurantpersoneel: het is easy money. Maar wat blokkeert deze wens?  De alom gevreesde Bakrahaat. De praktijk luidt dus, zoals de overheid dat graag heeft: "liever de hongerdood dan toerisme." Ayi baya.


Adyosi

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

Weet iemand waarom toeristen uit Nederland hun Nederlandse rijbewijs plus een vertaling van hun rijbewijs bij zich moeten hebben om 'legaal' in Surimaribo achter het stuur te mogen? Deze vertaling, die een buitenlandse chauffeur dus bij zich moeten hebben, ook de toerist uit Nederland of Vlaanderen, geeft info aan de lezer in het chinees, arabisch, russisch, frans, engels, spaans. enz enz.Is dit grappig of niet?


Of zouden er toch erg veel agenten van politie in Surimaribo rondhangen, die geen Nederlands kennen? Nog niet eens die dertig woorden op het bakra rijbewijs? Ik vermoed van wel. En toch is dit allemaal gebaseerd op bakra haat, zoals ik dus begreep:"het bakra rijbewijs deugt niet zonder de vetaling erbij" (niet lachen, dit verzin ik niet). Hoe dom mag een mens zijn, die zo graag haat haat en haat? Elke toerist had die twee tientjes beter in Su kunnen uitgegeven, dan aan de ANWB in NL. Maar de ingebakken bakra haat voorkomt dat. Die haat zit  de vele landsbestuurders echt in het DNA. Lekker hoor. En ik ooit maar denken, dat alleen moeslims kunnen haten??? Dit is voud om zo te denken.


Een gek voorbeeld:
Stel: je klapt met hoge snelheid van je brommer, breekt zowel de brommer alsook een poot aan jouw lijf. Ambulance, zwaailicht paapeu paapeu paapeu naar de EHBO met heel veel pijn. Bij het ziekenhuis aangekomen blijkt er net een operatieteam nog aanwezig, naar aanleiding van een andere job, zojuist gedaan. Hoofd van de afdeling roept dat jij gelijk mag doorkomen voor het zetten van de poot en de 2 kilo gips om de poot. Jij, volledig bij kennis, roept dat je eerst de vertaling van het diploma wilt zien, van de dokter die de klus gaat klaren. Ook roep je dat het minimaal in het arabisch, hebreeuws, russisch, chinees en zweeds moet. Als zij van de OK, hun werk goed doen, geeft de anesthesist jou direct het kapje om te slapen, en sturen ze jou na het zetten en het aanbrengen van het gipsverband, met de zelfde ambulance door naar het gekkenhuis.


Ai sa si

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

4 (edited by xzqc33 2017-11-11 22:25:12)

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

Rekensommetje.
Het ‘toerisme’ in Suriname zoals gedefinieerd door Koenen (“mensen die reizen voor hun genoegen”) is altijd veel en veel minder dan het ‘toerisme’ zoals geteld volgens de Surinaamse definitie (van de overheid is dit). Als er een noemenswaardige daling is geweest onder het aantal ‘toeristen’, zoals geteld volgens de Surinaamse definitie (zeg maar “alle buitenlandse reizigers op bezoek”), dan is dat ook heel erg schrikken natuurlijk. Ik zal de lezer laten zien, waarom dat is.


De daling zou zeker nooit plaats hebben gevonden binnen de groep die op reis moet, maar uitsluitend binnen de groep die op reis mag. Ik schat deze laatste groep ‘toeristen’ op 20% van de Surinaamse definitie, in het jaar 2015 dus. De daling waar het over ging was dat er in 2016 9,5% minder toeristen waren dan in 2015. Als dat waar zou zijn, is de daling onder de toeristen volgens Koenen (100/20)x 9.5% = 47,5%!!! Dit betekent (om het zo aan Jip en Janneke te vertellen), grofweg de helft van de mensen die voor hun plezier reizen, had een bezoek aan ‘Switi Sranán’ niet meer op hun verlanglijstje staan voor 2016. Dit is een heel slecht teken.


Ai sa si

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

[oo]

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

/||\

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

2017-10-26  12:19:53  edited 13:01:27  #1 (t/m  42) http://forum.waterkant.net/viewtopic.ph … 73#p515773  (was eerst 2017-04-23  18:09:54


Omdat die galbak #33, a.k.a. jurrpurr [ook zo’n misbruiker van een Nederlandse uitkering] mijn bijdrage van de 25ste oktober jongstleden, aan zijn ‘...haat toerisme’ topic, verwijderde, en omdat die gore lafbek daarna de gehele topic opnieuw plaatste [zijn gebruikelijke ‘pvh’ shit dus] herhaal ik mijn ‘donatie’ maar even:


“Hé gestoorde haatzaaier van Coronie, je liegt alweer. De Surinaamse overheid heeft geen wrok jegens toerisme/toeristen maar walgt wel van achterbakse redimusu’s van  bakrakondre, zoals jij, die zionistenknechten lasede_shemale en de dyukaboi en die copycat zs a.k.a. zs2 a.k.a. lovesuriname - ook zo’n poster met vele nicks!

8 (edited by xzqc33 2017-11-14 15:48:36)

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

/|\

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

9 (edited by xzqc33 2017-11-14 15:49:28)

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

...

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile

Re: De Surinaamse overheid HAAT toerisme

...

Ko' u' trei f'tachi na-in na krutu, sondro fu go mech trôbi, m'e beg' unu baya. smile